江苏苏宁播放（ * ）苏宁频道

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于江苏苏宁播放的问题，于是小编就整理了2个相关介绍江苏苏宁播放的解答，让我们一起看看吧。

江苏苏宁银行可以网上异地存款吗？

苏宁银行不可以异地存款。为了进一步规范存款市场，监管部门下发了异地揽存禁令，受限制的银行包括城商银行、农商银行、村镇银行和民营银行等地方法人银行。

苏宁银行是正规银行。苏宁银行全称是江苏苏宁银行股份有限公司，属于民营银行，于2017年6月15日获得由江苏银监局颁发的金融许可。

江苏苏宁3-1重庆斯威，特谢拉进球却没有镜头能证明是否越位，引发争议，怎么看待？

又是转播和VAR，不久前山东鲁能与上海上港的比赛刚刚因为转播和VAR引发了轩然大波，然而不到一周时间又一次因为相似的问题引发了不同的争议。

我们直接将比赛时间拉回到比赛之中，江苏苏宁与重庆斯威的比赛踢到了第92分钟，比分为1-1，这对客队重庆斯威来说是一个不错的结果，他们只要做好防守准备度过最后的3分钟，比赛就结束了。

然而第92分钟时候重庆斯威前场进攻丢球，江苏苏宁球员后场一脚连解围带传球的大脚球开到了前场，由于转播视角问题，在后卫开球时候并不能看到前场的特谢拉，在镜头看到特谢拉时候他已经领先了重庆斯威后卫2个身位的距离，随后重庆斯威球员防守不及被特谢拉打进了单刀球，江苏苏宁2-1反超。

越位了？没越位？直播镜头看不到，而随后给了两个慢放镜头竟然是从球场的两个底线处的拍摄角度，更加看不清楚是否存在越位的情况。

在特谢拉进球庆祝时候镜头一闪给到了边线裁判，隐隐约约看到边裁在对着耳机说着什么，是否在与主裁判或者VAR沟通并不清楚，然而也最终不了了之，特谢拉进球有效。之前也有报道，中超联赛的转播机位如今也有10多个，但是为何偏偏没有一个能够证明是否越位的横向镜头给出来？这是不合理的，因为这是横向镜头看越位是足球转播时候必须有的镜头。

这次横向的转播镜头为何没有给？VAR为何也没有给出一个明确的说明？我们不知道,随后重庆球员向主裁判提出质疑也并没有得到回应！

有球迷说后面不是江苏苏宁又进了一个球3-1取胜么？2-1和3-1没区别，但是事实是在没有那个进球的情况下重庆斯威不会贸然攻出来，也不太可能有江苏苏宁的第3个进球，VAR和转播，再一次给我们制造了悬案。

为何需要镜头来证明？如今的判罚真的都如此依赖VAR了吗？那么主裁判的权威何在，边裁的信任何在？足球比赛，赛场上裁判的判罚就是权威，为什么会有如此多的争议？那就是因为在引入不成熟技术的背后，却忽略了裁判的存在，忽视了裁判的权威，不是吗？

镜头跟不上，转播机位跟不上，VAR没有镜头，那么一场比赛就没有办法判罚了吗？当然不是，要知道，主裁判才是一场比赛的裁决者，主裁判才是一场比赛中判罚的权威，所谓的转播镜头，机位甚至是VAR都是辅助，即辅助主裁判进行判罚，而不是他们唱主导。

但是现在的问题是，球迷和媒体出现了VAR依赖症，只要稍微有争议就去看VAR，很多时候也需要VAR的提醒，主裁判采取判罚，出现这种“本末倒置”的情况，让足球赛场上出现了越来越多的争议。VAR的引入是消除误判，可以如今，中超联赛10轮以来，争议还少吗？误判真的减少了吗？

所以目前应该形成这样的一种共识，那就是主裁判才是赛场上的权威，其他都是辅助，不是VAR主导判罚，而是主裁判主导判罚。

回到这场比赛，特谢拉到底有没有越位？没有机位不重要，没有镜头也不重要，没有VAR更不重要，边裁和主裁难道都是“傀儡”吗？他们就没有明确的判断吗？既然主裁和边裁都没有异议，那么久不需要去争论到底越不越位的问题。

要知道，主裁和边裁并不总是出现误判，所以相信主裁判的权威，才能让比赛更加流畅，相信主裁判的权威，才会减少争议，否则，“你说东我说西”，争议绝对不会减少，不是吗？

到此，以上就是小编对于江苏苏宁播放的问题就介绍到这了，希望介绍关于江苏苏宁播放的2点解答对大家有用。